Отказ от супружеской доли и включение ее в состав наследственной массы

  • Egijas

Egijas

Автор
, что ответчик скрыла от нотариуса второго наследника, что, по его мнению, следует из слов самого ответчика, и материалов истребованного у нотариуса наследственного дела в котором отсутствует свидетельство о браке, а штамп о разъяснении. 34 СК РФ стоит верх ногами. По мнению апеллянта, суд не дал должной оценки одному из доказательств - заключению эксперта, полагает, что невозможность в соответствии с заключением экспертизы номер обезличен от дата обезличена, определения того, кем выполнена подпись, косвенно подтверждает тот факт, что апеллянт не подписывал данное заявление,.к. Из текста заключения следует, что совпадающие признаки не образуют индивидуальной совокупности, при этом установлено пять различий частных признаков.

Vyhuwu

Новобранец
В пользу ФБУ "Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" 4458 рублей в счет оплаты стоимости экспертизы. Взыскано с Галыга.В. На решение суда истцом Дударевым.Ф. В лице его представителя Журихиной.С. Подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения Советского районного суда.Ростова-на-Дону от года. С таким решением не согласился истец, в апелляционной жалобе, поданной представителем истца по доверенности Журихиной.С., ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении требований истца.
 

Dupum

Новобранец
Заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности и ордеру - адвокат Сатири.В. Исковые требования не признала, указав, что Дударев.Ф. От получения наследства отказался, просил в отношении заявленных требований применить срок исковой давности. В отношении истца, ответчика, третьих лиц - нотариуса. Ростова-на-Дону Лариной.Н., Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и дате судебного заседания, дело рассмотрено в порядке. Решением Советского районного суда.Ростова-на-Дону от года в удовлетворении исковых требований Дударева.Ф. Отказано в полном объеме. Судом взыскано с Дударева.Ф.
 

Amireduf

Новобранец
Об отказе от обязательной доли в праве на наследство; установить факт принятия наследства Дударевым.Ф., а именно обязательной доли в размере 1/8 доли в праве собственности на спорную квартиру, оставшегося после смерти супруги - ФИО1; определить долю Дударева.Ф. В совместно нажитом имуществе - квартире номер обезличен по адрес обезличен в размере 1/2; признать за Дударевым.Ф. Право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру номер обезличен по адрес обезличен по основанию супружеской доли совместно нажитого имущества; признать за Дударевым.Ф. Право собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру номер обезличен по адрес обезличен по основанию права на обязательную долю нетрудоспособного супруга, уменьшить долю Галыга.В. До 3/8 долей в праве собственности на квартиру номер обезличен по адрес обезличен; взыскать с Галыга.В. В пользу Дударева.Ф. Расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 544 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру - адвокат Журихина.С.
 

Mipyzohi

Новобранец
Истец с дата обезличена зарегистрирован в спорной квартире, однако в настоящее время в ней не проживает. Поскольку после смерти супруги, проживал в спорной квартире, полагает, что фактически принял наследство после смерти супруги в виде обязательной доли в праве собственности на спорную квартиру. Помимо обязательной доли, имеет право на 1/2 супружескую долю в праве собственности на указанную квартиру. Получая компенсацию при оплате коммунальных платежей за спорную квартиру, в марте 2012 года от органов соцобеспечения получил отказ, по причине образовавшейся задолженности по квартплате. Обратившись к дочери и внуку по поводу образовавшейся задолженности по оплате коммунальных платежей, получил ответ, что никаких прав на квартиру не имеет. Указывает, что по данным БТИ спорная квартира числится за его супругой - ФИО1 Из выписки из егрп от дата обезличена, ему стало известно, что спорная квартира на праве собственности принадлежит Галыга.В., которая, по мнению истца, оформила квартиру согласно свидетельства. Неоднократно уточнив исковые требования, истец просил суд признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Лариной.Н. Дата обезличена, номер в реестре 16932, недействительным в части включения 1/2 доли совместно нажитого имущества в наследственную массу; применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении заявления Дударева.Ф.
 

Ytepew

Новобранец
На решение Советского районного суда.Ростова-на-Дону от года, установила: Дударев.Ф. Обратился в суд с иском к Галыга.В., третьи лица: нотариус. Ростова-на-Дону Ларина.Н., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительным зарегистрированное право в части, установлении факта принятия наследства и признании права собственности. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата обезличена умерла его супруга ФИО1. В период их брака ими совместно была приобретена квартира номер обезличен по адрес обезличен, право собственности на которую, было зарегистрировано за супругой - ФИО1, что подтверждается регистрационным удостоверением от дата обезличена номер обезличен, выданным БТИ адрес обезличен. Наследниками после смерти ФИО1 являлись истец и их дочь - ответчик по делу Галыга.В.
 

Qezolopy

Новобранец
Продукты и услуги, информационно-правовое обеспечение, прайм, документы ленты прайм. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда. По делу N 33-3125/13 (ключевые темы: наследники - фактическое принятие наследства - совместно нажитое имущество - смерть супруга - наследственная масса). По делу N 33-3125/13. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Ткаченко.И., судей Татуриной.В., Фетинга.Н., при секретаре Недоруб.Г., заслушав в судебном заседании по докладу судьи Татуриной.В. Дело по апелляционной жалобе Дударева.Ф.