Возможно ли признание договора купли-продажи недействительным по соглашению сторон?

  • Pahukage

Pahukage

Автор
силу судебными актами суда общей юрисдикции обращение взыскания на спорное имущество признано обоснованным.

Iriga

Модератор
Суд не принял во внимание, что истцы оспаривают сделку о передаче имущества должника взыскателю, оформленную актом, на основании которого у банка возникли права на названный магазин. В силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ (1995.) арбитражному суду подведомственны споры о признании сделок недействительными. Требование заявлено правомерно, поскольку возникший спор не может быть рассмотрен в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя. По другому делу ОАО "Предприятие оптово-розничной торговли" предъявило иск к Южно-Черноморскому коммерческому банку (далее - банк) о признании права собственности на новую базу, машинное отделение, два грузовых лифта, переданных ответчику в собственность по акту судебного пристава-исполнителя в счет погашения задолженности истца. Требование мотивировано тем, что передача имущества банку произведена на основании его заявления, в связи с признанием торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися. Суд исходил из того, что имущество приобретено акционерным обществом в процессе приватизации. Передача его ответчику по акту судебного пристава-исполнителя не является согласно статье 237 ГК РФ основанием прекращения права собственности истца на это имущество.
 

Iwarytus

Модератор
В юридической литературе высказаны мнения о том, что такой акт имеет природу сделки и в силу статьи 218 ГК РФ может являться основанием возникновения права собственности при установлении законности этой сделки 4). Такого же мнения придерживается и Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. ТОО производственно-коммерческое предприятие "Фирма "Дуэт-2" и индивидуальные частные предприятия "Сакт и Е "КЭТ" предъявили иск к Сберегательному банку РФ (Сбербанк России) о признании недействительным акта судебного исполнителя о передаче имущества взыскателю в связи с признанием торгов несостоявшимися. Суд прекратил производство по делу. Определение мотивировано тем, что названный документ не относится к числу ненормативных актов, которые могут быть признаны недействительными по решению арбитражного суда. Упомянутое определение кассационной инстанцией отменено. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа сослался на следующие обстоятельства. Судебными исполнителями во исполнение пяти решений арбитражного суда о взыскании долга в пользу Таганрогского отделения N 1548 Сберегательного банка России наложен арест на имущество должников - истцов, в том числе и на магазин "Кипарис". В связи с тем, что торги не состоялись, а взыскатель согласился оставить имущество за собой, составлен акт передачи имущества, подписанный судебным исполнителем, представителем банка и понятыми.
 

Muwopici

Модератор
Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства и не влечет недействительность. Соглашение о перераспределении акций выражено в совместном решении руководителей ОАО "Брюховецкий элеватор" и ЗАО "Фирма "Соя.е. Лиц, полномочных совершать такие сделки в силу статьи 53. Заключение указанного соглашения подтверждается письменными доказательствами: протоколом собрания.04.96 и уставом ЗАО "Фирма "Соя-1". В практике окружного суда возникал и вопрос о том, является ли акт судебного пристава-исполнителя по передаче имущества должника взыскателю в связи с признанием торгов несостоявшимися ненормативным актом либо он имеет природу сделки?
 

Celaz

Модератор
При этом в обмен на имущественные вклады ОАО "Брюховецкий элеватор" получило 3000 обыкновенных акций ЗАО "Фирма "Соя-1" номинальной стоимостью 10 000 (неденоминированных) руб., а ЗАО "Фирма "Соя" получило 6 000 обыкновенных акций. На общем собрании акционеров ЗАО "Фирма "Соя-1" утвержден новый устав этого акционерного общества и принято решение об увеличении уставного капитала за счет добавочного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций, а также о перераспределении акций между акционерами в связи с переоценкой вкладов. ОАО "Брюховецкий элеватор" и ЗАО "Фирма "Соя" признаны владельцами, соответственно, 786 и 8 214 акций, что было отражено в уставе ЗАО "Фирма "Соя-1". Интересы учредителей на собрании представляли их руководители. На основании решений собрания акционеров внесены соответствующие записи в реестр акционеров. Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что соглашение о перераспределении акций не является сделкой. Эту ссылку Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа признал неосновательной, поскольку решение о перераспределении акций по существу является сделкой, совершенной в устной форме (статья 159 ГК РФ). Тем самым не соблюдена письменная форма сделки, установленная статьей 160 ГК РФ и Временным положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.
 

Ityko

Модератор
ОАО "Миллеровский КХП" предъявило требование к администрации.Миллерово и Миллеровского района о признании недействительной сделкой акта приема-передачи имущества истца в муниципальную собственность. Согласно названному акту в счет погашения задолженности местному бюджету в муниципальную собственность переданы: мельница, склад, механический цех, электроцех, котельная, охрана, лаборатория, мини-пекарня. Стоимость этого имущества составила 410 961 руб. Отказывая в иске, суд исходил из того, что акт - технический, учетный документ и сделкой не является. Кассационная инстанция признала этот вывод ошибочным, поскольку в упомянутом акте содержится волеизъявление сторон, выраженное в письменной форме, и есть ссылка на статью 409 ГК РФ (отступное) - на погашение задолженности ОАО "Миллеровский КХП" перед местным бюджетом посредством передачи в муниципальную собственность. Таким образом, акт в силу статьи 153 ГК РФ является сделкой. ОАО "Брюховецкий элеватор" обратилось в арбитражный суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки по дарению истцом ЗАО "Фирма "Соя" 2214 акций ЗАО "Соя-1" и понуждении ЗАО "Фирма "Соя" возвратить названные акции. Требование обосновано ссылкой на следующие обстоятельства. Истец совместно с ответчиком выступил учредителем ЗАО "Фирма "Соя-1".
 

Xaxuse

Модератор
Логичное решение данного вопроса видится в признании того, что незаключенная сделка является видом ничтожной сделки, и в применении одинаковых последствий для незаключенных и недействительных сделок при отсутствии специальных указаний в законе относительно незаключенных сделок. Препятствий теоретического характера для признания незаключенной сделки видом ничтожной сделки нет. В качестве аргумента следует привести позицию. Эннекцеруса при анализе незаконченных и ничтожных сделок в германском гражданском законодательстве. Автор указывает, что от ничтожных сделок надо отличать те случаи, когда нет вовсе волеизъявлений и других частей, из которых слагается сделка, или когда они представлены не полностью - незаконченные сделки или сделки, находящиеся в неопределенном состоянии (в этом случае. Какие правовые последствия порождает незаконченная сделка, в частности, возникает ли при договорах связанность, определяется каждый раз в законе. Если твердо установлено, что действительность сделки не наступит, то сделку можно назвать ничтожной. Ничтожной является всякая сделка, которая окончательно не может вызвать правовых последствий, показанных лицами, заключившими сделку, в качестве желательных 3). В судебной практике есть и споры, связанные с применением норм, регулирующих форму сделки и последствия ее несоблюдения (статья 160 ГК РФ).
 

Yvahup

Модератор
Изложенный подход соответствует высказанному в литературе мнению: понятие "незаключенность" шире понятия "недействительность". Несостоявшаяся сделка не может быть недействительной, так как представляет собой правовое "ничто" и вообще сделкой не является. Поэтому при наличии оснований для признания договора и незаключенным, и недействительным суду следует ограничиться признанием сделки незаключенной. Однако, как свидетельствует судебно-арбитражная практика, при признании сделки только незаключенной складывается ситуация, когда по исполненной сделке, не прошедшей государственную регистрацию, не содержащей существенные условия и одновременно не соответствующей требованиям закона (по основаниям ничтожности по истечении трехлетнего срока исковой давности следует отказывать в применении реституции. Получается, что понятие "незаключенная сделка" шире понятия "ничтожная сделка хотя более строгие последствия предусмотрены законом для ничтожных сделок (десятилетний срок исковой давности). Кроме того, в соответствии с действующим законодательством одно и то же нарушение - отсутствие государственной регистрации - в одних случаях влечет незаключенность сделки (статьи 433, 558, 560, 651, 658 ГК РФ а в других - ее недействительность (статьи. Таким образом, вызывают сомнение различия в правовых последствиях исполненных незаключенных и недействительных сделок, в том числе по срокам исковой давности. В то же время при применении одинаковых правовых последствий вопрос о выделении в самостоятельную группу незаключенных сделок по таким основаниям, как отсутствие государственной регистрации и несогласование существенных условий договора, в судебной практике утрачивает значение.
 

Zehar

Модератор
Так, по одному из дел договор подряда при отсутствии в нем условия о сроке выполнения работ признан недействительным. В требовании о взыскании договорной неустойки отказано. Однако признание договора недействительным (правильно - незаключенным) не влияло на результат разрешения спора, поскольку признание договора незаключенным также влекло отказ в иске. Встречаются дела, по которым есть основания для признания договора и незаключенным, и недействительным. Например, требование обосновано ссылкой как на отсутствие существенных условий договора, так и на отсутствие государственной регистрации, а также на нарушение установленного законом порядка отчуждения имущества - без решения общего собрания кооператива в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации". Ссылаются одновременно и на отсутствие государственной регистрации договора, и на передачу имущества в аренду неуполномоченным лицом без согласия собственника либо арбитражного управляющего. При указанных обстоятельствах подходы судов к разрешению споров различны. По одним делам суд, соглашаясь с доводами о том, что договор не считается заключенным ввиду отсутствия в нем существенных условий, государственной регистрации, а также, что договор является ничтожным ввиду нарушений закона (статьи 20 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации. По другим делам договор признается незаключенным со ссылкой на то, что, поскольку он не считается заключенным, основания для признания его недействительным отсутствуют.
 

Abyfute

Модератор
Данная позиция обосновывается тем, что для незаключенных (несостоявшихся) сделок в законе не предусмотрены особые правовые последствия, поэтому отсутствуют основания для выделения незаключенных договоров в самостоятельную группу 1). Многие ученые исходят из того, что незаключенные договоры не являются недействительными, составляют самостоятельную группу сделок, к которым применяются нормы о неосновательном обогащении 2). Если говорить о последствиях, то, как при исполнении незаключенного, так и недействительного договора полученное подлежит возвращению, независимо от того, применяются ли последствия недействительности сделки либо нормы о неосновательном обогащении. Для судебной практики разграничение недействительных и незаключенных сделок, на наш взгляд, имеет значение только при решении вопроса о применении сроков исковой давности (по нормам о неосновательном обогащении применяется общий срок исковой давности - 3 года, а по нормам о недействительности. Единого подхода к вопросу о том, следует ли признавать договор, в котором отсутствует соглашение по всем существенным условиям, незаключенным или недействительным, судебно-арбитражной практикой не выработано. В одних случаях он признается недействительным.
 

Ozuxym

Модератор
Вопросы признания сделки ничтожной и оспоримой. Применение и исчисление сроков исковой давности по искам о недействительности сделок, некоторые вопросы применения статьи 182 Гражданского кодекса. О возможности последующего одобрения сделки (статья 183. Гражданского кодекса РФ совершенной органом юридического лица с превышением полномочий, на основании статьи 432 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Следовательно, при отсутствии в договоре существенных условий он не считается заключенным. В юридической литературе высказываются мнения о том, что под незаключенным договором законодатель понимает ничтожный договор, и незаключенная сделка является видом ничтожной сделки по признаку - несоответствие формы сделки закону.