Сбербанк выдал деньги постороннему лицу - с чего начать ?

  • Anozatu

Anozatu

Автор
У меня в СБ вклад (лицевой счет на который БМ перечисляет алименты 7 лет. Года БМ изобразил следующий фокус - внес 20т и не отходя от кассы снял 15т. В приходных ордерах, копии которых. 4.09.13 в 4:01 со счета моей зарплатной карты. Сбербанк, maestro в банкомате. Санкт-Петербург ( ) было снято 39 000 рублей.

Fapugir

Знаток
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, вопреки доводам представления и жалобы, по делу не допущено, дело судом рассмотрено в судебном заседании с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Из приговора следует, суд при назначении Ровандовой наказания учёл требования статьи 60 УК РФ о характере и степени общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные, характеризующие её личность, смягчающие и другие обстоятельства по делу. Поэтому назначенное осужденной наказание является справедливым. Оснований для изменения категории преступления не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия. Определила: Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от года в отношении ровандовой.М. Оставить без изменения, кассационные представление государственного обвинителя и жалобу адвоката без удовлетворения.
 

Unajala

Знаток
В явке в повинной, данной этому лицу, Ровандова указала, что взяла чужие деньги из банкомата. Совокупность исследованных по делу доказательств соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, свидетельствует о том, что суд действиям Ровандовой дал правильную правовую оценку. 158 УК РФ, как кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, что должным образом мотивированно в приговоре. Описание преступного деяния, признанного доказанным, судом в описательно-мотивировочной части приговора изложены в соответствии с требованиями статьи 307 УПК. Все доводы осужденной и её защитника относительно отсутствия умысла на хищения денежных средств, наличия находки, судом при разбирательстве были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными и противоречащими совокупности доказательств стороны обвинения. Судом обоснованно признано, что Ровандова совершила именно кражу денежных средств.
 

Kugob

Знаток
Когда банкомат выдал чек, то оказалось, что она получила на сорок тысяч рублей меньше. Она с мужем пошли в офис, где им сообщили, что все операции прошли успешно и все денежные средства выданы. Потом они обратились в полицию. В краже подозревают Ровандову. Суд первой инстанции, тщательно проверив эти показания потерпевшей и свидетеля, пришёл к выводу о их достоверности. Судебная коллегия находит такую оценку показаниям этих лиц правильной, поскольку они ими давались неоднократно и сообщённые в них обстоятельства кражи денежных средств подтверждаются показаниями свидетеля. Данными протоколов осмотров места происшествия, банковской карты, изъятия у Ровандовой денежных средств в сумме.000 рублей, фотоснимками с банкомата, из которых видны в руках Ровандовой предметы, похожие на денежные купюры, выписки об операциях, произведённых. И Ровандовой, а также другими доказательствами. Впоследствии Ровандова оперативному сотруднику полиции выдала.000 рублей, пять тысяч она израсходовала на личные нужды.
 

Nuxobev

Знаток
Банкомат выдал карточку, на дисплее не было других надписей, звука пересчёта купюр она не слышала. Подумала, что операция завершилась и отошла на метр в сторону супруга, решив ещё раз попытаться снять деньги. Ровандова подошла к банкомату и закрыла обзор, облокотившись на стену. Затем стала производить операции, в этот момент. Обратился к ней с вопросом: «Как там у Вас, работает ли банкомат?». Ровандова ответила: «А как у Вас?». Потом Ровандова повернулась и стала уходить, у неё в руках были две или три купюры по сто рублей. Снова подошла к банкомату, и повторе операции сняла два раза деньги.
 

Ifeqafy

Знаток
Как видно из приговора, вывод суда о виновности Ровандовой в содеянном основан на тщательно исследованных при разбирательстве дела доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе. Виновность Ровандовой подтверждается показаниями потерпевшей. Об обстоятельствах хищения.000 рублей. Из которых следует, что, находясь у банкомата,. Вставила в него карту и хотела снять пятьдесят тысяч рублей. Но на экране банкомата появилась надпись, что данную сумму выдать банкомат не может и предложено ей снять сорок тысяч рублей. В этот момент. Начали кричать и суетиться дети Ровандовой, которая стояла за спиной. Отвлеклась на их шум и забыла клавишу, с которой начиналась операция.
 

Ekavad

Знаток
О законности приговора, выступление адвоката Ишкильдиной. В поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Ровандова признана виновной и осуждена за совершение году. Кражи денежных средств, принадлежащих., в сумме.000 рублей с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании Ровандова вину в совершении преступления не признала, показав о том, что не преследовала умысла на хищение денег, полагала, что банкомат выдал ей деньги супруга по карточке. В кассационных: - представлении обвинитель Калимуллина предлагает отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, приведя следующее: суд признал смягчающим обстоятельством явку с повинной Ровандовой, от которой она отказалась в ходе разбирательства дела; в описательно-мотивировочной части приговора не в полном объёме расписаны. Суд не обратил внимания на противоречивые показания свидетелей. Полагает она, что дело должно быть прекращено производством и автора представления не вызывает сомнений, что результатом рассмотрения дела должно стать полное оправдание Ровандовой. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
 

Ivuqiz

Знаток
Указанным приговором, ровандова.М. Года, не судимая, осуждена. «в» УК РФ к штрафу в размере.000 рублей. Заслушав доклад судьи Денисова. Об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалобы, мнение прокурора Резванова.
 

Ybomat

Знаток
Гражданка взяла чужие деньги из банкомата, в результате получила судимость. Судебная коллегия по уголовным делам, верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шапошникова. М., судей Денисова. А., при секретаре Байгазаковой. Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя Калимуллиной. И жалобу адвоката Ишкильдина. На приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от года.
 

Sicup

Знаток
Zluka_ ( - 18:31) : Да чё тут рассматривать? Однако, есть, что рассматривать. По крайней мере, по поводу найденных мобилок, практика почти однозначная - если нашедший не заявил о находке, и вынул симку, то это - кража. По поводу сумочек, кошельков, барсеток, в которых были документы, позволявшие идентифицировать потерпевшего, и нашедший не сделал попыток связаться с потерпевшим, то это - кража. По поводу денег, вылезших из банкомата - в зависимости от ряда обстоятельств, но в большинстве случаев, квалифицируется как кража. Вот вам для примера кассационное определение Верховного Суда Республики Башкортостан. Этот суд для вас более авторитетен, нежели Большеглушицкий районный?